Pélissanne, royaume des promoteurs immobiliers fantômes ?

<br /> Cher oiseau,<br /> Je reviens vers toi après avoir pris connaissance du compte rendu du dernier conseil municipal sur le site de la mairie que tu as la délicatesse de proposer dans tes liens. C’est la décision n° 8<br /> sur les « délégations données au maire » qui m’interpelle.<br /> Supposons que le maire veuille implanter un supermarché au centre-ville. Supposons que pour atteindre son objectif il demande à son conseil municipal de voter une modification du plan d’occupation<br /> de sols. Supposons que le conseil municipal vote cette modification. La modification devient bien une décision du conseil municipal. Imaginons maintenant que deux élus de l’opposition bien inspirés<br /> attaquent cette décision devant le tribunal administratif… et imaginons qu’ils gagnent : Est-ce qu’il n’est pas sain, et logique, et démocratique, qu’il revienne aux conseillers municipaux de<br /> décider de la suite à donner à une affaire qui concerne une décision qu’ils ont prise collectivement? Faire appel ou non ? Rémunérer un avocat sur le budget de la commune ou non ? Les attendus de<br /> la décision de justice ont pu faire évoluer le sentiment de tel ou tel conseiller, tel nouvel adjoint à l’urbanisme peut avoir un nouvel avis sur la question, le conseil peut avoir été complètement<br /> renouvelé lors d’une élection… allez savoir ?<br /> Ce que Panurge a demandé à son troupeau c’est les pleins pouvoirs en matière de justice ; c’est qu’il puisse se passer de l’avis des moutons en toutes circonstances même pour plaider devant le<br /> conseil d’Etat ! Est-ce que ça ne choque personne ? Se rend-on compte que lors de ce même conseil, les élus ont voté pour accorder un dégrèvement de quelques dizaines d’euros à un citoyen …ou pour<br /> réduire de quelques centimes, et provisoirement, le prix du mètre linéaire des places de marché…<br /> Pourquoi le maire fait-il voter cet aménagement maintenant ? Tout simplement parce que l’affaire supposée dont il question plus haut vient d’être portée devant le conseil d’Etat par nos deux élus<br /> d’opposition bien inspirés. Lorsque je parle des élus de l’opposition, il ne s’agit naturellement pas de l’opposition actuelle dont le chef est presque toujours absent et qui vote tout (ou presque)<br /> ce que propose le maire y compris le budget ! Je pensais que lorsqu’on votait le budget, c’est qu’on accréditait globalement la politique du maire, non ? Et ce faisant, est-ce qu’on est toujours<br /> l’opposition ? C’est à n’y rien comprendre. Mais moi, ce que j’en dis…<br /> Bêêêlement tienne, Soja.<br /> PS: Bon, ce n'est pas vraiment un commentaire (bien que le juge soit souvent saisi pour des affaires d'urbanisme), alors tu peux mettre mon message où bon te semble.<br /> <br /> <br />

<br /> La première réponse et question que l'on est en droit de se poser après avoir lu le journal, pourquoi l'adjoint à l'urbanisme démissionne ? Il était présenté lors de la campagne électorale du maire<br /> comme un spécialiste en la matière...<br /> Pourquoi deux cabinets médicaux l'un à coté de l'autre alors qu'à La Cour de Lices il n'y a rien ?<br /> Va-t'il y avoir deux cabinets médicaux dans les allées de Craponne ???<br /> - un à la "résidence des allées" comme il était annoncé au téléphone quand leur numéro de téléphone répondait, et maintenant<br /> - l'autre au "programme neuf à Pélissanne" comme il est annoncé ici.<br /> Pourquoi deux cabinets médicaux l'un à coté de l'autre ??<br /> <br /> <br />