Les pompiers de Pélissanne vont devoir s'équiper en véhicules DINKY TOYS

 Ce sera en effet la seule solution s’ils doivent intervenir sur la construction ILLEGALE du GALION, car leurs véhicules actuels  ne peuvent accéder à cet IMMEUBLE.

Depuis notre courrier au maire, en date du 26 novembre 2009, son absence de réponse et mesures concrètes, le constructeur doit se sentir conforté à ce qu’il peut faire n’importe quoi, pour preuve l’arche (photo ci-contre) qu’il vient de construire, ne permet que le passage d’un véhicule léger.

Notre maire se prendrait-il pour Dieu, dans l’épisode de l’arche de Noé ? Le problème c’est que "l’histoire" du Galion, risque de mal se terminer !

L'autre accès à l'immeuble, par là aussi, impossible pour les véhicules d'incendie.....
 
.... à part la solution DINKY TOYS !










La «grande muette » c’était jusque dans une période récente l’armée, aujourd’hui la « grande muette » s’est enrichie en accueillant, sous sa houlette, le service d’urbanisme de la commune de Pélissanne.

C’est vrai qu’avec le Big Boss,  l’exemple vient de haut !

Faut-il lui rappeler notre courrier précité du 26 novembre 2009, sur cette    construction tout à fait HORS NORMES.

Nous avions également adressé une correspondance à M. le sous-préfet qui, lui, a eu la correction de nous répondre et de nous préciser « en outre depuis l’entrée en vigueur des lois de décentralisation, la définition et la mise en œuvre des règles d’occupation des sols d’une commune disposant d’un Plan d’Occupation de Sols ou d’un Plan Local d’Urbanisme approuvé relèvent de la compétence du maire. Il lui appartient par conséquent de veiller à ce que les travaux soient effectués conformément aux documents autorisant leur réalisation ».

Si l’on peut s’aventurer à dire que notre maire est compétent en ce qui concerne la mise en œuvre du Plan d’Occupation des Sols, on peut par contre affirmer haut et fort qu’il est TOTALEMENT INCOMPETENT pour veiller à ce que « les travaux soient effectués conformément aux documents autorisant leur réalisation ».

En ce qui concerne la sécurité de cet immeuble, celle du voisinage, serait-ce le même Major Gomme qui a avalisé cette opération, que celui qui a donné son « accord » pour la résidence Poncet ?

Une autre question se pose avec cette construction : Pourquoi aucune place, aucun garage n’ont-ils été prévu  pour garer les véhicules des futurs locataires ou propriétaires ?

Est-ce une nouvelle politique municipale, qui permet aux promoteurs, spéculateurs, d’économiser ainsi,   en utilisant alors soit un  parking à proximité, soit dans le cadre de la prévision de construction de parkings dont les contribuables pélissannais seront les financeurs ?

Afin que l’arrêté préfectoral du 14 février 2002 soit respecté, que le maire applique pleinement le rôle qui lui incombe en matière de surveillance des travaux, nous saisissons M. le Procureur de la République.